Юридическая и финансовая основа электронных денег

Страница 3

Учи­тывая это, Банком России было принято решение, что «электронные деньги», до вступления в силу указанных норм, будут рассматриваться как предопла­ченные финансовые продукты, эми­тируемые или распространяемые кредит­ными организациями на возмездной основе и представляющие собой, по сво­ему юридическому содержанию, де­нежные обязательства эмитента, состав­лен­ные в электронной форме, с возмож­ностью обращения между участниками рас­четов, заключивших соответствую­щие договора. Такой же позиции при­дер­живается Федеральная Корпорации по страхованию Депозитов (США), счи­тая, что информация, хранящаяся специ­альных устройствах (например, карта с мик­ропроцессором), имеет правовую природу и представляет собой обязатель­ство по выплате определенной суммы денег.

Такой подход к определению правовой природы «электронных денег», который основывается на теории денежного обязательства, с юридической точки зрения является наиболее обоснованным и позволяющим легализовать реализацию. В научной экономической литературе термин «электронные деньги» ис­пользу­ется уже довольно давно, с середины 1970-х годов. Многие советские и россий­ские экономисты упоминали в своих научных работах данное понятие, однако использовали его в совершенно разном контексте. Например, группа ав­торов (Усоскин В. М., Матюхин Г. Г., Савинский Ю. П., Ратновский А. А. и другие) понимают под термином «электронные деньги» — схему безналичных расче­тов с использованием «денег в банковском компьютере», пересылаемых по бан­ковским сетям. 1 Многие авторы, например, Хандруев А. А., Тихомирова Ю. А., Райзберг Б. А., Березина М. П. используют указанных термин в качестве сино­нима термину электронные денежные переводы. Также хотелось бы отме­тить, что группа авторов (Шаров А. Н., Пашкус Ю. В., Назаров М. Г., Спесив­цев А. В. и другие) связывают термин «электронные деньги» только с банков­скими картами. Мы хотели бы не согласиться с применением такого подхода, связывающего такие понятия как «электронные деньги» и банковские карты, а также считаем неправомерным использовать данный термин как сино­ним элек­тронным денежным переводам. Убедительная аргументация в отно­шении не­правомерности вышеуказанного подхода к определению и использо­ванию рас­сматриваемого нами термина, приведена в диссертационной работе Егизаряна III. П.: «Электронные деньги в современной системе денеж­ного обо­рота». Сле­дует отметить, что Егизарян Ш. II. в указанной научной ра­боте рас­сматривает и использует термин «электронные деньги» с точки зрения концеп­ции аналога наличных денег: «электронные деньги могут называться та­ковыми только при удовлетворении всех основных свойств наличных денег: обращае­мости, отсут­ствия прямой связи с банковским счетом, отсутствие кли­ринга, универсально­сти в использовании, расчеты с их использованием должны быть единовре­менны и окончательны». По мнению данного автора, если рас­сматри­вать «электронные деньги» с точки зрения их вещественной формы, то они пред­ставляют собой «файл (специализированные электронные импульсы), со­дер­жащий число, характеризующее величину денежных средств, находя­щихся в распоряжении его владельца, а также прочую специализированную информа­цию, первоначально сформированной кредитной организацией, и хра­нящийся на накопителях (в памяти) электронно-вычислительной машины (ком­пьютера пользователя), данные из которого передаются от одной ЭВМ к другой, с по­мощью телекоммуникационных линий и прочих электронных средств пе­редачи информации.

В экономическом смысле, автор считает, что „электрон­ные деньги" представляют собой эмитированные кредитной организацией де­неж­ные знаки, представленные в виде информации в памяти компьютера. Пре­доплаченные инструменты интернет-платежей, выполняющие функцию сред­ства платежа, так и средства обращения, а также прочие функции денег, и обла­дающие всеми основными свойствами традиционных наличных денег (банкнот и мелкой разменной монетой), процесс оплаты которыми происходит путем перевода (перезаписи) их из компьютера плательщика в компьютер по­лучателя, иными словами новый вид наличных кредитных денег».

Представля­ется, что позиция автора в отношении «электронных денег» как аналога налич­ных денег и как признание их платежным средством (новым видом кредитных денег), на­ходится вне сферы норм действующего российского законодатель­ства.

Страницы: 1 2 3 4

Copyright © 2018 - All Rights Reserved - www.smerchw.ru