Принципы и критерии государственного финансового регулирования на субфедеральном уровне

Страница 2

Другой взгляд на данную проблему высказывает д.э.н. Капканщиков С.Г., который обосновано считает, что дискуссия о роли государства в экономике продолжается в науке уже несколько столетий. В то время как одна группа ученых склонна усматривать в государственном присутствии реальную угрозу экономической свободе, расценивая его как мощный тормоз повышению эффективности производства, другая не менее многочисленная группа специалистов, напротив, считает вторжение властей в хозяйственную жизнь непременным условием корректировки очевидных несовершенств рыночного хозяйства.[5]

Интересна точка зрения С.Г. Капканщикова, считающего, что логичным результатом столь оживленной дискуссии явился вывод о том, что государственное вмешательство в рыночный механизм оправданно лишь в случае, если данный механизм саморегулирования доказывает свою неспособность разрешить те или иные социально-экономические проблемы. Иначе говоря, при обосновании необходимости вмешательства государства в экономику мировая наука чаще всего использует теорию фиаско рынка, т.е. ситуации, при которой рыночный механизм не в состоянии обеспечить оптимальное размещение, эффективное и справедливое использование ресурсов. Признавая неоспоримые преимущества рыночной экономики перед экономикой командной, экономическая наука вынуждена констатировать, что и рыночная система не справляется с целым рядом вопросов или решает их недостаточно эффективно.

Мы разделяем мнение д.э.н. Капканщикова С.Г., что государство в данном случае выступает как совокупный менеджер и корректирует данные рыночные провалы. При этом каждый тип фиаско рыночного механизма должен предполагать определенный тип государственного вмешательства.

Вызывают интерес и позиции молодых ученых, опубликованные в периодическом научном журнале «Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов». Так, например, автор статьи «Роль государственного регулирования здравоохранения как составляющей социальной сферы в условиях рыночной экономики» Павлишина Н.В. утверждает, что существуют многообразные экономические модели, доля свободного рынка, степень влияния государства в которых различна. Но при этом в экономике наличествуют сферы, где необходимость участия государства в функционировании рынка – бесспорна. Прежде всего это те области, где проявляются дефекты рыночной системы. Здесь государственное регулирование должно быть эффективным и поддерживать в первую очередь те сферы, которые не регулируются или слабо регулируются рыночными механизмами, – здравоохранение, образование, защита неимущих и т.д.[6]

Данная авторская позиция представляется вполне логичной, т.к. далеко не всегда интересы субъектов экономической и социальной деятельности совпадают. Обычно эти интересы в разной степени противоречат друг другу, в результате чего интересы двух субъектов могут быть реализованы только за счет интересов других субъектов. Другими словами, взятый в чистом виде рынок свободной конкуренции предполагает ситуацию, когда выигрыш одной стороны оказывается проигрышем другой стороны, и наоборот. Мы считаем, что без активного вмешательства государства такое положение вещей может стать фактором социальных конфликтов и нестабильности в обществе, что не может не отразиться как экономики страны в целом, так и на состоянии отдельных отраслей, корпораций и фирм.

Однако, несмотря на очевидную необходимость государственного регулирования экономики, степень ее активности и инструментарии может меняться в зависимости от меняющихся экономических условий или применительно к конкретным объектам или направлениям деятельности. Так, в Бюджетном послании Президента Российской Федерации о бюджетной политике в 2012-2014 гг. одним из ее направлений является существенное снижение роли государства в непосредственном управлении экономическими активами. В Послании Правительству Российской Федерации предписывается определить график приватизации крупных пакетов акций в ключевых контролируемых государством компаниях, предусмотрев снижение доли участия до уровня ниже контрольного пакета акций или отказа от такого участия, за исключением ряда организаций, работающих в инфраструктурных секторах или непосредственно связанных с обеспечением безопасности государства.

Глава государства аргументирует данное решение необходимостью создания условий притока инвестиций и справедливой конкуренции в тех сферах, где такая конкуренция может способствовать активизации инвестиционной, предпринимательской и инновационной деятельности частных компаний, в том числе малых и средних. А также возможностью исключить преимущества для деятельности организаций, которые полностью или частично находятся в государственной или муниципальной собственности, если это прямо не связано с обеспечением безопасности государства.

В бюджетном послании Президента РФ о бюджетной политике на 2012-2014 гг. отмечается необходимость формирования в ближайшие годы в России новой модели экономического роста, которая была бы основана в значительной степени на частной инициативе, постоянных инновациях, эффективной системе предоставления публичных услуг, качественной финансовой и производственной инфраструктуре. Важнейшей предпосылкой и условием для формирования новой модели экономического роста должна стать долгосрочная сбалансированность и устойчивость бюджетной системы.

Страницы: 1 2 3

Copyright © 2018 - All Rights Reserved - www.smerchw.ru