Современные формы и методы межбюджетных отношений в РС , направления их развития

Страница 3

Предоставление дотаций из фонда производится Министерством финансов РС (Я) ежемесячно в соответствии со сводной бюджетной росписью, если иное не предусмотрено законом о республиканском бюджете на очередной финансовый год. Местному бюджету в пределах финансового года могут быть предоставлены целевые бюджетные ссуды на финансирование временных кассовых разрывов, обусловленных сезонным характером затрат либо сезонным характером поступлений доходов. Лимит средств на предоставление бюджетных ссуд утверждается законом РС (Я) о республиканском бюджете на очередной финансовый год.[51] В результате Правительство Республики Саха (Якутия) в условиях снижения доходов республиканского бюджета РС (Я) обеспечивает минимально необходимый уровень местных бюджетов для выполнения принятых муниципальными образованиями обязательств.

Что касается целесообразности рассмотренных форм бюджетного регулирования, то все же можно обратить внимание на их противоречивый характер. Этот вопрос исследуется, в частности, Г.Б. Поляком, который заключает, что: «эти источники бюджетов лишены стимулирующих свойств, они создают у местных администраций иждивенческое настроение. Такая практика передачи средств не способствует развитию хозяйственной инициативы местных администраций, снижает их воздействие на экономические процессы на территории и уменьшает на этой основе возможности перевыполнения доходной части их бюджетов».[52]

Также достаточно скептически относятся к межбюджетным трансфертам и ряд якутских ученых-экономистов во главе с д.э.н., зам. директора ФГНУ «Института региональной экономики Севера» Т.Н. Гаврильевой. Критикуя выравнивающие способности федеральных трансфертов, они отмечают, что эффективность финансовой помощи из федерального бюджета ограничена тем, что «через этот канал распределяется слишком мало средств, методики распределения финансовой помощи также несовершенны. Они направлены не на выравнивание разницы между налоговым потенциалом регионов и их фактическими расходными потребностями, а на восполнение «разрыва» между неким показателем уровня фактически собираемых налоговых доходов и нормативными расходными потребностями»[53].

Это высказывание представляется вполне аргументированным, т.к. межбюджетные трансферты в процессе выравнивания бюджетной обеспеченности регионов, где ее уровень ниже минимально необходимого, ограничены возможностями федерального бюджета. Также и на республиканском уровне, финансовая помощь местным бюджетам ограничена именно возможностями вышестоящего бюджета, а не действительными потребностями в финансовой помощи.

Несколько иной точки зрения придерживается д.э.н. Н.Г. Иванова: «Финансовая помощь имеет и целый ряд преимуществ. Ее применение обеспечивает финансирование передаваемых полномочий, позволяет осуществлять выравнивание бюджетной обеспеченности. Кроме того, через механизмы финансовой помощи обеспечивается контроль со стороны центрального правительства за использованием бюджетных средств. Не только российский, но и зарубежный опыт свидетельствует о том, что финансовая помощь – необходимый инструмент межбюджетных отношений, однако «набор» ее конкретных форм определяется как общим состоянием бюджетной системы, так и задачами, решаемыми на данном этапе развития».[54]

Таким образом, межбюджетные трансферты являются немаловажным, а в ряде случаев и определяющим источником формирования бюджетных ресурсов публично-правовых образований. Однако вполне аргументирована точка зрения Г.Б. Поляка и Т.Н. Гаврильевой о том, что финансовая помощь в виде дотаций, субсидий, субвенций не имеет стимулирующего характера. В результате вопрос о совершенствовании системы межбюджетных трансфертов, развитием других способов выравнивания бюджетной обеспеченности (например, налоговыми механизмами оказания финансовой помощи) приобретает новую актуальность, предполагает необходимость детального исследования и анализа.

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8

Copyright © 2018 - All Rights Reserved - www.smerchw.ru